פסק-דין בתיק תע"א 11348-06

            כן עותרת   התובעת לתשלום  פיצוי פיטורים מוגדלים ותשלום מענקים מכח הסכם "תל אביב" ו/או הסכם "אייפקס", חלף הודעה מוקדמת בת  3 חודשים, השתתפות  בשכר לימוד, פיצוי בגין אי קידום  בדרגה  ואי קביעת דרגת פנסיה והפרשי שכר ופיצוי בגין אבדן דמי אבטלה.

            באשר לנתבעת 2 - 4 נטען כי אלו הפרו את חובתם ליתן לתובעת ייצוג הוגן בכך שהסכימו לפיטוריה בתנאים  פחותים מאלו המוצעים  לעובדים אחרים.

2.         בכתב ההגנה מטעם הנתבעת 1  כי התובעת פוטרה כדין על רקע חוסר אפקטיביות בעבודה,  איחורים  וחיסורים  בלתי מנומקים ויחסי אנוש לקויים ונוכח  העובדה שבשנים 2005 -  2006 בוצע מהלך של צמצומים וסגירת מחלוקת במחלבת רחובות בה הועסקה התובעת. לתובעת  נערך שימוע  תוך ניהול משא ומתן עם ועד העובדים, כאשר התובעת יוצגה על ידי ועד העובדים המקומי ולוותה על ידי עו"ד; התובעת אינה זכאית לזכויות מכח הסכם תל אביב ו/או הסכם "אייפקס", בכללם: פיצויי פטורים מוגדלים, מענק סיוע בלימודים ולמענקים כנטען על ידה; התובעת  אינה זכאית לקידום בדרגה והיא קבלה תוספות שכר כפי שקבלו יתר העובדים הקבועים  בנתבעת 1; לתובעת  שולמו  דמי הודעה מוקדמת בגובה  שלוש משכורות.

3.         בכתב ההגנה מטעם הנתבעים 2 - 4 מועלות טענות סף למחיקת התביעה כנגדם בהעדר עילה ובחוסר סמכות עניינית בנוגע לנתבעים 3 - 4.

            עוד נטען כי התובעת לא מיצתה את זכויותיה במסגרת ההליכים הפנימיים כקבוע  בחוקת ההסתדרות ותקנונה, בטרם פנייתה לבית הדין ועל כן מן הדין לעכב ההליכים  ולהעביר הדין לרשות השיפוט.

            לגופו של עניין נטען כי  "הסכם תל אביב "והסכם אייפקס" לא חלים על התובעת; התובעת יוצגה בישיבת השימוע על ידי נציגות העובדים  ולוותה על ידי ב"כ מטעמה; הנתבעים  מילאו אחר חובת הייצוג ההוגן כלפי עובדי הנתבעת 1 וכלפי  התובעת  בפרט וקיימו שיחות ופגישות אינספור אל מול הנהלת הנתבעת 1 בעניינה.

4.         הצדדים  הגישו עדויות ראשיות  בתצהיר.

מטעם התובעת  הוגשו  גם תצהירים של מר זכאי מודחי, עובד לשעבר במחלבת  רחובות (להלן: " מר מודחי") ומר יעקב חובב, מנהל מחלקת  בינוי במחלבת רחובות בתקופה  הרלוונטית (להלן " מר חובב").

            מטעם הנתבעת 1 הוגשו תצהירי הגב' חביבה שמילוביץ, מנהלת מחלקת  משאבי אנוש של מחלבת רחובות (להלן: " גב' שמילוביץ"), הגב' צביה חתוקה סגנית מנהל משאבי אנוש במחלבת רחובות (להלן: " גב' חתוקה"), ומר גיורא מתיתיהו, חשב שכר בנתבעת  1 (להלן: " מר מתיתיהו").

            מטעם הנתבעת 4 - 2 הוגשו תצהירי הגב' עדה קרמרסקי, ששמשה בתקופה הרלבנטית כמזכירת איגוד המקצועי של הסתדרות המעוף סניף רחובות (להלן: " גב' קרמרסקי") ומר יעקב אלעזר, יו"ר ועד העובדים (להלן: " מר אלעזר או הנתבע 4").

רקע עובדתי:

5.         הנתבעת 1 (להלן: " תנובה") הינה אגודה שיתופית העוסקת בין היתר בייצור  ושיווק של מוצרי חלב.

6.         הנתבע 2 (להלן: " ההסתדרות") הינו  ארגון  העובדים  היציג  בתנובה. 

7.         הנתבע 3  (להלן: " ועד העובדים") הוא  ועד העובדים המקומי במחלבת  רחובות,  הסניף בו עבדה התובעת.

8.         הנתבע 4  הוא יו"ר הועד המקומי.

9.         התובעת  הועסקה במחלבת  רחובות השייכת לתנובה, כעובדת קבועה, החל מחודש 1/85 ועד לסיום  עבודתה ב - 31/12/05.